Giải Bài ✅ (ĐÃ XÁC MINH)

Giáo dục và sự phân hóa xã hội

Ảnh: Nick Shepherd
Ảnh: Nick Shepherd

Trong vấn đề bi thảm ở Trường Gateway vừa qua, lần tiên phong một trong thực tiễn vốn đã hiển hiện ở Nước Ta từ hai thập niên qua bỗng dưng được đào xới : trường quốc tế. Người ta cãi nhau về quốc tế, tư thục, dân lập .
Ông Phạm Quang Hưng, cục trưởng Cục Hợp tác quốc tế ( Bộ GD&ĐT ), khi vấn đáp VTV News về nghĩa vụ và trách nhiệm quản trị nhà nước so với những trường mang danh quốc tế chỉ đơn thuần nói : “ Luật giáo dục 2005 lao lý mạng lưới hệ thống giáo dục quốc dân có 3 mô hình nhà trường gồm : trường công lập, trường tư thục và dân lập ( trong Luật giáo dục 2019, mô hình dân lập chỉ vận dụng cho cơ sở giáo dục mần nin thiếu nhi ) .
Như vậy, theo pháp luật hiện hành, pháp lý chỉ pháp luật 3 mô hình trường nêu trên ”, và “ nếu tên trường trong quyết định hành động được cho phép xây dựng không có chữ quốc tế mà trường tự thêm vào là trường đã triển khai sai lao lý ” .

Mầm mống phân hóa xã hội

Một giáo sư, cựu quan chức tên tuổi, phát biểu trên Tiền Phong 12-8-2019 : “ Thực chất đó là trường ở Nước Ta nhưng chỉ tên gọi có gắn chữ quốc tế mà thôi … Phụ huynh ở Nước Ta nếu không thâm thúy thường chỉ theo đuổi ba thứ : con được rèn luyện trong một môi trường tự nhiên giáo dục quốc tế ; con học ngoại ngữ giỏi ; được chăm nom trong một điều kiện kèm theo rất tốt .
Thường những người đó hướng cho con đi học ở quốc tế ”. Xu hướng cho con đi du học mà giáo sư trên nêu ra để lý giải hiện tượng kỳ lạ ào ào cho con “ học trường quốc tế ” đã lên đến một “ tầm cao mới ” được Tuổi Trẻ 10-8-2019 miêu tả trong bài báo về chuyện 47 hồ sơ du học sinh Nước Ta xin đi học tại New Zealand bị làm giả .
Bên cạnh đó, theo vị giáo sư, còn một nguyên do chủ quan : “ Người gắn mác quốc tế cho trường cũng vì muốn tận dụng tâm ý sính ngoại của cha mẹ, nhất là 1 số ít ông “ trưởng giả học làm sang ” … Với tâm ý sính ngoại như vậy, khi đưa hai chữ quốc tế vào sẽ làm lợi cho tên thương hiệu của trường, kèm theo là học phí cao .
Với những trường thông thường, nhiều khi chất lượng tốt nhưng phải qua nhiều năm mới được xã hội thừa nhận, mới tạo được lòng tin của xã hội, nhưng khi gắn chữ quốc tế vào, nhiều người lại ngộ nhận, tin ngay ” .
Báo Tin Tức ngày 23-5-2017 từng đưa ra thống kê cụ thể : “ Trung bình một năm học, những cha mẹ phải tốn ngân sách gần 100 triệu đồng cho một lớp. Càng lên cao, học phí càng tăng. Riêng cấp III, những cha mẹ hoàn toàn có thể phải tốn hơn 1 tỉ đồng để góp vốn đầu tư cho con học lớp 10, 11 và 12 ” .
Tất nhiên, hiện tượng kỳ lạ này không mới mẻ và lạ mắt hay lạ lẫm. Giáo sư Jacques Attali, từng là quản trị Ngân hàng Tái thiết Đông Âu ( BERD ), miêu tả trong “ Phản kinh tế ” ( L’anti – economique ) quy trình hình thành một mốt thời thượng như sau : khởi đầu một chút ít người tách ra riêng, khác người, tạo ra quy trình dị biệt hóa ; thấy lạ, trong số đông có người bắt chước theo, riết rồi chuyện riêng biệt trở thành chuyện phổ quát, đại trà phổ thông, hình thành quy trình phổ quát hóa ; sau đó 1 số ít người lại khởi sự một cách dị biệt hóa khác …, từ một kiểu tóc, áo, quần, điện thoại cảm ứng, xe cộ … cho tới cho con đi du học .
Vấn đề ở chỗ, trong một xã hội mà lương bộ trưởng liên nghành chỉ hơn chục triệu, làm thế nào lại có lắm người hoàn toàn có thể đóng học phí siêu tưởng so với số đông như vậy, lắm đến hơn cả mà sự đắt đỏ như vậy không hề bị xem là không bình thường, và việc mở “ trường quốc tế ” cũng là thông thường ?

80b75973
 

Tảng đá ngầm

Trong làn sóng đó, có ai quan ngại xem xã hội đang hoạt động thế nào, đến đâu ? Tất nhiên, chuyện học tập không hề là tội lỗi, cũng không có chuyện bài bác người giàu, hay “ dân túy ” kiểu “ tầm trung vạn tuế ” ở đây. Nhưng có những trong thực tiễn phải nhìn nhận trực diện .
Theo Bộ LĐ-TB và XH, tác dụng thanh tra rà soát năm 2018 theo chuẩn nghèo tiếp cận đa chiều vận dụng cho quá trình năm nay – 2020 toàn nước cho thấy tổng số hộ nghèo là hơn 1,3 triệu và cận nghèo là hơn 1,2 triệu, chiếm hơn 10 % số hộ cả nước .
Đương nhiên, nhà nước đã và đang có chủ trương tương hỗ những hộ này. Song, nếu nhìn lại đặc thù “ thiếu vắng những dịch vụ xã hội cơ bản ” nơi 2,4 triệu hộ này, thì thiếu vắng tiếp cận giáo dục là một trong những yếu tố lớn nhất. Làm gì để rút bớt khoảng cách tiếp cận giáo dục là việc làm của Nhà nước .
Có thể mượn bài viết “ Sự tập trung chuyên sâu nạn nghèo khó trong những nhà trường Mỹ ” đăng trên The Atlantic 29-2-2016 để thấy chuyện ở ta. Theo bài báo này, những thành phố, nhà giáo dục và nhà nghiên cứu Mỹ lúc đó đã tìm ra những cách mới để giảm bớt ảnh hưởng tác động xấu đi của nghèo khó tập trung chuyên sâu so với học viên da đen và da nâu .
Ở khoảng chừng 50% trong 100 thành phố lớn nhất, hầu hết học viên người Mỹ gốc châu Phi và Latin đều theo học tại những trường có tối thiểu 75 % học viên thuộc diện hộ nghèo hoặc thu nhập thấp theo chuẩn của liên bang .
Đối với những mái ấm gia đình gốc châu Á sinh sống ở Q. Cam ( Orange County, California ), nơi đông người gốc Việt, câu truyện trên về những học viên gốc Mễ hay da đen chiếm hầu hết trong 1 số ít trường không lạ lẫm gì, thậm chí còn có khi tạo ra phản ứng “ tránh mặt ” kín kẽ … Đấy là một thí dụ khác của sự phân hóa xã hội trong giáo dục !
Một nhà nước phải nắm được bất bình đẳng đang diễn ra ở đâu, như thế nào, với những ai …, để tối thiểu cũng có được 1 số ít giải pháp tối thiểu. Trong trường hợp này, ở Mỹ, học viên thuộc diện hộ thu nhập thấp được tham gia chương trình ăn trưa không lấy phí và giảm giá của liên bang .

Cụ thể, mức được ăn trưa miễn phí là từ một gia đình 4 người có thu nhập 31.525 USD/năm trở xuống. Việc phát phiếu ăn trưa không đơn giản chỉ là chuyện miếng ăn và tiền bạc, mà còn vì nhiều mục đích quan trọng khác mà giới hoạch định chính sách đã thấy được.

Bài báo viết : “ Sự cô lập quá mức của học viên da màu trong những trường học tập trung đa phần toàn học trò mái ấm gia đình có thu nhập thấp có rủi ro tiềm ẩn làm suy yếu những nỗ lực cải tổ hiệu quả giáo dục và cung ứng đội ngũ công nhân tay nghề cao cho nền kinh tế tài chính khi mà những học trò đó chiếm hầu hết trong những cuộc tuyển sinh toàn nước ”. Tức ngày ngày hôm nay khi trao phiếu ăn trưa, nhà chức trách muốn nhìn thấy 5-10 năm nữa, cảnh quan thị trường lao động và tuyển sinh sẽ được cải tổ .
Một ví dụ đơn cử là ở Dallas, một trong những thành phố tăng trưởng nhanh nhất nước Mỹ. Ở đây, gần 80 % học viên, hầu hết là da đen và gốc Latin, đang học ở những trường được xem là rất nghèo. Nhà chức trách Mỹ đã đặt yếu tố ở hai cấp : thành phố Dallas và tiểu bang Texas .
Với giới hữu trách giáo dục thành phố, nền kinh tế tài chính tương lai của Dallas phụ thuộc vào trọn vẹn vào việc họ có chuẩn bị sẵn sàng được một lực lượng lao động chất lượng hay không. Hiện tại, tỉ lệ sẵn sàng chuẩn bị học ĐH ở những học trò người Mỹ gốc Phi và Latin chỉ là 5-6 %, trong khi họ đại diện thay mặt cho 80 % số người trẻ tuổi đến tuổi ghi danh ĐH trong tương lai. “ Nếu tình hình cứ liên tục như thế đến năm 2025, đó sẽ là sự tự sát về mặt kinh tế tài chính ” – Thị trưởng Mike Rawlings của Dallas cảnh báo nhắc nhở .
Giáo dục đào tạo Nước Ta đã đạt không ít thành tựu từ sau Đổi mới, nhưng tình hình hiện tại đang chuyển biến rất nhanh. Cách đây hơn hai năm ( 12-6-2017 ), tại hội thảo chiến lược quốc tế “ Bảo đảm toàn bộ trẻ nhỏ được tiếp cận giáo dục mần nin thiếu nhi có chất lượng, sẵn sàng chuẩn bị sẵn sàng chuẩn bị vào lớp 1 ” do Bộ GD&ĐT cùng Ngân hàng Thế giới ( WB ) và UNICEF tổ chức triển khai, Giám đốc những chương trình dự án Bất Động Sản của WB tại Nước Ta Achim Fock đã khuyến nghị : “ Nước Ta đã có cam kết can đảm và mạnh mẽ so với tăng trưởng giáo dục .
Thông qua chương trình phổ cập giáo dục mần nin thiếu nhi cho trẻ nhỏ 5 tuổi, Nước Ta đã bảo vệ quyền tiếp cận tối thiểu một năm giáo dục tiền tiểu học cho toàn bộ trẻ nhỏ, tiếp đó là giáo dục tiểu học và giáo dục phổ thông. Tuy nhiên, tất cả chúng ta cần phải tham vọng hơn và công bố rằng quyền tiếp cận giáo dục, tức đơn thuần cho trẻ ngồi trong lớp học, là chưa đủ ” .
Cũng thế, ông Youssouf Abdel Jelil, đại diện thay mặt UNICEF Nước Ta, nhấn mạnh vấn đề nhu yếu cho tương lai : “ Giáo dục đào tạo phải có chất lượng cao để bảo vệ trẻ học tập được. Đầu tư vào tăng trưởng tuổi thơ là góp vốn đầu tư với ngân sách thấp và có hiệu suất cao cao nhất nhằm mục đích bảo vệ sự tăng trưởng bền vững và kiên cố của Nước Ta .
Những can thiệp ngay từ sớm cho trẻ nhỏ sẽ giúp những em đạt được nhiều thành công xuất sắc khi đến tuổi đi học tiểu học và cải tổ sức khỏe thể chất cũng như giúp những em tăng trưởng tổng lực. Khi trưởng thành, những em sẽ có thời cơ có việc làm tốt hơn, thu nhập cao hơn, sức khỏe thể chất tốt hơn và chịu ràng buộc ít hơn vào phúc lợi xã hội ” .
Để Tóm lại, hoàn toàn có thể dẫn lời Christian Bodewig, điều phối viên tăng trưởng con người của WB tại Nước Ta : “ Nước Ta không nên chỉ tập trung chuyên sâu vào kiến thức và kỹ năng trình độ, đào tạo và giảng dạy nghề và giáo dục ĐH, mà cần tăng trưởng tư duy phản biện và thao tác nhóm từ tiểu học, đại trà phổ thông cơ sở và trung học ”. Điều đó sẽ mang tới thời cơ giải được bài toán phân hóa xã hội trong tương lai. ■

Việc đơn giản?

Một cháu bé đã chết vì sự tắc trách của một ngôi trường. Như mọi khi, hội đồng mạng không dung thứ cho lỗi lầm chết người này. “ Một việc đơn thuần cũng không làm xong là kiểm tra học viên ở trên xe và cô giáo chủ nhiệm điểm danh không thấy mà cũng không gọi cho cha mẹ … ”, đó là những dòng san sẻ tôi gặp nhiều nhất trong những ngày sau vấn đề đau lòng này .
Vấn đề là : Tại sao đám đông lại coi việc kiểm tra học viên trên xe và thông tin cho cha mẹ khi con không xuất hiện trong lớp, là một “ việc đơn thuần ”, trong khi xét về thực chất việc làm, đây chính là hai việc làm sẽ ảnh hưởng tác động đến tính mạng con người và sự bảo đảm an toàn của học viên ?
Không biết khi phân công việc làm trong nhà trường, người điều hành quản lý có coi đó là một việc làm đơn thuần hay không ? Và trong một nhà trường hay trong một quy mô giáo dục, việc gì là quan trọng và việc gì là đơn thuần ? Ai là người quan trọng hơn ai trong một nhà trường ? Việc của một nhân viên cấp dưới đưa đón học viên hằng ngày và việc một thầy giáo lên lớp, việc nào quan trọng và việc nào đơn thuần ?
Câu vấn đáp của tôi là : không có việc gì là việc đơn thuần, cũng không có ai là quan trọng hơn ai ở trong một nhà trường. Mọi việc làm đều quan trọng như nhau và khi làm thì đều cần sự cẩn trọng, chi tiết cụ thể và phải được làm với thái độ tận tâm .
Làm việc trong nghành nghề dịch vụ giáo dục trẻ nhỏ đầu đời luôn căng thẳng mệt mỏi và gặp những áp lực đè nén rất lớn đến từ nhiều phía : nhà trường, mái ấm gia đình học viên … Nhưng có một áp lực đè nén vô hình dung mà những người làm thực hành thực tế giáo dục phải tự ý thức được và tự nguyện mang nó trong suốt quy trình làm nghề của mình, đó là vì xã hội luôn coi trẻ nhỏ là ưu tiên quan trọng số 1, là tương lai của quốc gia .

Tất cả những mong muốn về tương lai của mình, con cái mình và rộng hơn là của xã hội như thế nào, phụ thuộc vào việc xã hội ấy, cha mẹ ấy, thầy cô và nhà trường ấy cư xử, chăm sóc và dạy dỗ trẻ em từ hôm nay ra sao. Nếu những người làm giáo dục luôn thuộc nằm lòng suy nghĩ đó thì khi bắt đầu một công việc, người ta sẽ biết cẩn trọng, kỹ lưỡng, sẽ không coi việc gì là việc đơn giản cả. Tương lai luôn là câu trả lời của quá khứ.

Ngành giáo dục phụ thuộc vào phần đông vào con người, ở đây là bộ ba giáo viên – học viên – cha mẹ. Mọi tiến trình giám sát, phòng ngừa rủi ro đáng tiếc, dù được thiết kế xây dựng kỹ lưỡng đến đâu về mặt kỹ thuật cũng vẫn phải được quản lý và vận hành trọn vẹn bởi con người .
Mà thao tác với con người thì cũng chưa khi nào là việc đơn thuần cả. Những sai sót và lầm lỗi của người khác mắc phải ngày hôm nay, cũng hoàn toàn có thể là của mình trong tương lai. Và nếu bạn là một giáo viên, đừng quên, có những lỗi lầm không khi nào sửa chữa thay thế được .

Lê Đăng Ninh

VIETLIKE.VN

CEO: Công ty TNHH Công Nghệ Truyền Thông Ez Media.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.

Back to top button