Giải Bài ✅ (ĐÃ XÁC MINH)

Huntington và Brzezinski nói về Nga, Ukraine: Tiên tri hay nhầm lẫn? – BBC News Tiếng Việt

Huntington và Brzezinski nói về Nga, Ukraine: Tiên tri hay nhầm lẫn?

8 tháng 3 2022Các tín đồ của Nhà thờ Chính thống Ukraine tham gia một lễ rước tôn giáo ở Kyiv vào ngày 27 tháng 7 năm 2018Nguồn hình ảnh, AFP

Chụp lại hình ảnh,

Các Fan Hâm mộ của Nhà thờ Chính thống Ukraine tham gia một lễ rước tôn giáo ở Kyiv vào ngày 27 tháng 7 năm 2018

Hai nhà khoa học chính trị có ảnh hưởng sâu rộng của Hoa Kỳ, đều đã qua đời, đã từng đưa ra nhận định của họ về mối quan hệ phức tạp giữa Nga và Ukraine.

Nhà khoa học chính trị người Mỹ Samuel P. Huntington ( 1927 – 2008 ) rất quen thuộc với fan hâm mộ chăm sóc chính trị ở Nước Ta, vì cuốn sách ” Sự va chạm của những nền văn minh và Xây dựng lại trật tự quốc tế ” xuất bản năm 1996 .Còn Zbigniew Brzezinski ( 1928 – 2017 ) là nhà ngoại giao người Mỹ gốc Ba Lan, từng là Cố vấn An ninh Quốc gia của Tổng thống Jimmy Carter từ năm 1977 đến năm 1981 .Nhân đại chiến mà Nga đang gây ra tại Ukraine lúc bấy giờ, mời fan hâm mộ xem lại nhận định và đánh giá của hai nhân vật nhiều ảnh hưởng tác động này về Ukraine và Nga như một tìm hiểu thêm .

Samuel P. Huntington

Trong sách ” Sự va chạm của những nền văn minh và Xây dựng lại trật tự quốc tế ” xuất bản năm 1996, Samuel P. Huntington viết khá dài về Ukraine và Nga .” Phương pháp phân loại theo khái niệm vương quốc được cho phép John Mearsheimer tiên đoán rằng : ” Tình hình giữa Ukraine và Nga đã chín muồi để bùng nổ cuộc cạnh tranh đối đầu bảo mật an ninh giữa hai vương quốc này. Những cường quốc có biên giới chung dài và lâu nay không được bảo vệ như giữa Nga và Ukraine thường cạnh tranh đối đầu vì lo ngại bảo mật an ninh. Nga và Ukraine hoàn toàn có thể vượt qua yếu tố này và học cách chung sống hòa hợp, nhưng sẽ là không bình thường nếu họ làm được điều ấy. “Nhưng chiêu thức phân loại theo quan điểm nền văn minh lại nhấn mạnh vấn đề quan hệ thân thiện về văn hóa truyền thống, con người, lịch sử vẻ vang và năng lực hòa hợp giữa người Nga và người Ukraine ở cả hai nước, quan tâm đến những yếu tố thuộc văn minh đã phân biệt Đông Ukraine theo Thiên chúa giáo chính thống và Tây Ukraine theo Thiên chúa giáo La Mã, một thực tiễn lịch sử vẻ vang truyền kiếp mà Mearsheimer đã trọn vẹn bỏ lỡ .Kyiv năm 2018Nguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Kyiv năm 2018Trong khi quan điểm vương quốc Dự kiến Nga và Ukraine hoàn toàn có thể có cuộc chiến tranh, thì quan điểm văn minh không thấy có năng lực đó mà nhìn thấy năng lực Ukraine bị tách ra làm hai, sự chia rẽ hoàn toàn có thể ác liệt hơn Tiệp Khắc nhưng không đẫm máu như ở Nam Tư. Những Dự kiến khác nhau này ắt sẽ đưa đến những ưu tiên chính sách khác nhau .Quảng trường Độc lập ở KyivNguồn hình ảnh, AFPChụp lại hình ảnh ,Quảng trường Độc lập ở KyivDự đoán của Mearsheimer về năng lực xảy ra cuộc chiến tranh và sự lấn chiếm của Nga so với Ukraine khiến ông ủng hộ việc Ukraine có vũ khí hạt nhân. Một cách tiếp cận về mặt văn minh thì lại sẽ khuyến khích hợp tác giữa Nga và Ukraine, thúc giục Ukraine từ bỏ vũ khí hạt nhân, thôi thúc tương hỗ kinh tế đáng kể và những giải pháp khác để giúp duy trì sự thống nhất và độc lập của Ukraine, đồng thời hỗ trợ vốn cho việc lập kế hoạch dự trữ cho sự chia cắt của Ukraine .Nhà máy điện ChernobylNguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Nhà máy điện Chernobyl… Ngoài Nga, nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ đông dân nhất và quan trọng nhất là Ukraine. Vào nhiều thời gian khác nhau trong lịch sử vẻ vang, Ukraine đã được độc lập. Tuy nhiên, trong hầu hết thời kỳ tân tiến, Ukraine là một phần của một thực thể chính trị được điều hành quản lý từ Moscow. Sự kiện quyết định hành động xảy ra vào năm 1654 khi Bohdan Khmelnytsky, chỉ huy Cossack của một cuộc nổi dậy chống lại sự thống trị của Ba Lan, chấp thuận đồng ý tuyên thệ trung thành với chủ với sa hoàng để đổi lấy sự trợ giúp chống lại người Ba Lan. Từ đó cho đến năm 1991, ngoại trừ một nước cộng hòa độc lập trong thời hạn ngắn từ năm 1917 đến năm 1920, Ukraine ngày này đã được trấn áp về mặt chính trị từ Moscow. Ukraine, tuy nhiên, là một vương quốc khe hở với hai nền văn hóa truyền thống độc lạ .Samuel Huntington năm 1996Nguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Samuel Huntington năm 1996Đường đứt gãy văn minh giữa phương Tây và Chính thống giáo chạy qua trái tim của Ukraine nhiều thế kỷ. Trong quá khứ, miền tây Ukraine là một phần của Ba Lan, Lithuania và đế chế Áo-Hung. Một phần nhiều dân số ở đây là Fan Hâm mộ của Nhà thờ Thống nhất thực hành thực tế những nghi thức Chính thống giáo nhưng thừa nhận thẩm quyền của Giáo hoàng. Trong lịch sử dân tộc, người miền Tây Ukraine nói tiếng Ukraine và có quan điểm dân tộc bản địa chủ nghĩa can đảm và mạnh mẽ. Mặt khác, người dân miền đông Ukraine theo Chính thống giáo áp đảo và phần nhiều nói tiếng Nga. Vào đầu những năm 1990, người Nga chiếm 22 % và người địa phương nói tiếng Nga chiếm 31 % tổng dân số Ukraine. Phần lớn học viên tiểu học và trung học được dạy bằng tiếng Nga. Bán đảo Crimea đa phần là người Nga và là một phần của Liên bang Nga cho đến năm 1954, khi Khrushchev chuyển giao nó cho Ukraine như thể để công nhận quyết định hành động của Khmelnytsky 300 năm trước đó .Nhà thơ Taras Shevchenko trên tờ tiền 100 hryvnyaNguồn hình ảnh, National Bank of UkraineChụp lại hình ảnh ,Nhà thơ Taras Shevchenko trên tờ tiền 100 hryvnyaSự độc lạ giữa miền đông và miền tây Ukraine được biểu lộ trong thái độ của những dân tộc bản địa của họ. Vào cuối năm 1992, ví dụ điển hình, một phần ba số người Nga ở miền tây Ukraine so với chỉ 10 % ở Kiev cho biết họ chịu sự thù địch vì tình cảm chống Nga .Sự chia rẽ đông-tây bộc lộ rõ ràng trong cuộc bầu cử tổng thống tháng 7 năm 1994. Người đương nhiệm, Leonid Kravchuk, mặc dầu thao tác ngặt nghèo với những nhà chỉ huy của Nga, lại tự nhận mình là một người theo chủ nghĩa dân tộc bản địa, đã nhận phiếu của 13 tỉnh ở miền tây Ukraine với tỷ suất đa phần lên đến hơn 90 %. Đối thủ, Leonid Kuchma, người còn phải học tiếng Ukraine để phát biểu trong chiến dịch, đã lấy phiếu của 13 tỉnh phía đông với tỉ lệ tương tự. Kuchma đã thắng với 52 % phiếu bầu. Trên thực tiễn, một hầu hết mong manh công chúng Ukraine vào năm 1994 đã xác nhận sự lựa chọn của Khmelnytsky vào năm 1654. Cuộc bầu cử, như một chuyên viên người Mỹ đã nhận xét, ” đã phản ánh, thậm chí còn kết tinh, sự chia rẽ giữa những người Slav được Âu hóa ở miền tây Ukraine và tầm nhìn của người Nga-Slav về những gì Ukraine nên là. Nó không phải là sự phân cực sắc tộc nhưng là những nền văn hóa truyền thống khác nhau. “Cựu Tổng thống Ukraine KuchmaNguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Cựu Tổng thống Ukraine KuchmaDo sự phân loại này, quan hệ giữa Ukraine và Nga hoàn toàn có thể tăng trưởng theo một trong ba cách .Vào đầu những năm 1990, những yếu tố cực kỳ quan trọng đã sống sót giữa hai nước tương quan đến vũ khí hạt nhân, Crimea, quyền của người Nga ở Ukraine, hạm chiến Biển Đen và những mối quan hệ kinh tế. Nhiều người nghĩ rằng có năng lực xảy ra xung đột vũ trang, điều này khiến một số ít nhà nghiên cứu và phân tích Tây phương lập luận rằng phương Tây nên ủng hộ việc Ukraine có kho vũ khí hạt nhân để ngăn ngừa sự xâm lược của Nga. Tuy nhiên, nếu nền văn minh là điều quan trọng thì đấm đá bạo lực giữa người Ukraine và người Nga không xảy ra đâu. Đây là hai dân tộc bản địa Slav, đa phần là Chính thống giáo, những người đã có mối quan hệ thân thiện trong nhiều thế kỷ và giữa họ kết hôn là phổ cập. Mặc dù có nhiều yếu tố gây tranh cãi và trước sức ép của những người theo chủ nghĩa dân tộc bản địa cực đoan ở cả hai bên, những nhà chỉ huy của cả hai nước đã thao tác cố gắng nỗ lực và hầu hết đã thành công xuất sắc để điều hòa những tranh chấp này. Việc bầu chọn một người theo Nga làm tổng thống Ukraine vào giữa năm 1994 càng làm giảm năng lực làm trầm trọng thêm xung đột giữa hai nước. Trong khi giao tranh nghiêm trọng xảy ra giữa người Hồi giáo và Cơ đốc giáo ở những nơi khác thuộc Liên Xô cũ và có stress và giao tranh giữa người Nga và những dân tộc bản địa vùng Baltic, tính đến năm 1995 phần đông không có đấm đá bạo lực nào xảy ra giữa người Nga và Ukraine .

Khả năng thứ hai và có phần khả thi hơn là Ukraine có thể chia đôi, dọc theo đường đứt gãy của mình thành hai thực thể riêng biệt, phía đông sẽ hợp nhất với Nga. Vấn đề ly khai từng đặt ra cho Crimea. Người dân Crimea, 70% là người Nga, đã ủng hộ đáng kể sự độc lập của Ukraine khỏi Liên Xô trong một cuộc trưng cầu dân ý vào tháng 12 năm 1991. Vào tháng 5 năm 1992, quốc hội Crimea cũng đã bỏ phiếu để tuyên bố độc lập khỏi Ukraine và sau đó, dưới áp lực của Ukraine, đã hủy bỏ cuộc bỏ phiếu đó. Quốc hội Nga, tuy nhiên, đã bỏ phiếu để hủy bỏ việc nhượng Crimea năm 1954 cho Ukraine. Vào tháng 1 năm 1994, người dân Crimea đã bầu một tổng thống đã vận động tranh cử theo chiêu bài “đoàn kết với Nga”. Điều này đã gợi cho một số người câu hỏi: “Crimea sẽ là Nagorno-Karabakh tiếp theo hay Abkhazia?” Câu trả lời vang dội là “Không!” khi tổng thống mới của Crimea từ bỏ cam kết trưng cầu dân ý về độc lập và thay vào đó là thương lượng với chính phủ Kiev. Vào tháng 5 năm 1994, tình hình lại nóng lên khi quốc hội Crimea bỏ phiếu khôi phục hiến pháp năm 1992 khiến Crimea hầu như độc lập với Ukraine. Tuy nhiên, một lần nữa, sự kiềm chế của các nhà lãnh đạo Nga và Ukraine đã ngăn vấn đề này phát sinh bạo lực, và cuộc bầu cử hai tháng sau khi Kuchma thân Nga làm tổng thống Ukraine đã làm suy yếu động lực đòi ly khai của Crimea.

Tuy nhiên, cuộc bầu cử đó đã làm dấy lên năng lực miền Tây của quốc gia ly khai khỏi một Ukraine đang ngày càng xích lại gần Nga. Một số người Nga hoàn toàn có thể hoan nghênh điều này .Những người ủng hộ Viktor Yushchenko tại Quảng trường Độc lập của Kyiv ngày 8 tháng 12 năm 2004Nguồn hình ảnh, AFPChụp lại hình ảnh ,Những người ủng hộ Viktor Yushchenko tại Quảng trường Độc lập của Kyiv ngày 8 tháng 12 năm 2004Như một vị tướng Nga đã nói, ” Ukraine hay đúng hơn là miền Đông Ukraine sẽ trở lại sau 5, 10 hoặc 15 năm nữa. Tây Ukraine thì kệ xừ nó ! ” Nhưng một Ukraine thống nhất và hướng về phương Tây sẽ chỉ khả thi nếu có sự tương hỗ can đảm và mạnh mẽ và hiệu suất cao của phương Tây. Sự tương hỗ như vậy hoàn toàn có thể chỉ đến nếu quan hệ giữa phương Tây và Nga xấu đi nghiêm trọng và trở nên giống với thời Chiến tranh Lạnh .Nhà thờ Thánh Sophia ở KyivNguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Nhà thờ Thánh Sophia ở KyivKịch bản thứ ba và nhiều năng lực hơn là Ukraine sẽ vẫn đoàn kết, vẫn tách biệt, vẫn độc lập và nói chung là hợp tác ngặt nghèo với Nga. Một khi câu hỏi chuyển tiếp tương quan đến vũ khí hạt nhân và lực lượng quân sự chiến lược đã được xử lý, những yếu tố dài hạn nghiêm trọng nhất sẽ là kinh tế, việc xử lý yếu tố này sẽ được tạo điều kiện kèm theo thuận tiện bởi một nền văn hóa truyền thống san sẻ một phần và quan hệ cá thể ngặt nghèo. John Morrison đã chỉ ra mối quan hệ Nga-Ukraine với Đông Âu giống mối quan hệ Pháp-Đức với Tây Âu. Pháp-Đức là cốt lõi của Liên minh châu Âu, thì Nga-Ukraine cũng có tầm quan trọng sống còn đến sự thống nhất trong quốc tế Chính thống giáo. “

Zbigniew Brzezinski

Còn với Zbigniew Brzezinski, ông có tác phẩm quan trọng là The Grand Chessboard : American Primacy and Its Geostrategic Imperations ( 1997 ) .Mục đích của Zbigniew Brzezinski khi viết cuốn này là đưa ra một tầm nhìn toàn thế giới mới để Hoa Kỳ duy trì thế siêu cường trong thế kỷ 21 .Zbigniew Brzezinski năm 2014Nguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Zbigniew Brzezinski năm năm trướcTrong sách này, Zbigniew Brzezinski viết về Ukraine và Nga như sau :” Ukraine, một khoảng trống mới và quan trọng trên bàn cờ Á-Âu, là một trục địa chính trị vì chính sự sống sót của Ukraine như một vương quốc độc lập giúp quy đổi nước Nga. Không có Ukraine, Nga sẽ không còn là một đế chế Á-Âu. Nga không có Ukraine vẫn hoàn toàn có thể phấn đấu cho vị thế đế quốc, nhưng khi đó Nga sẽ trở thành một nhà nước đế quốc đa phần châu Á, có nhiều năng lực bị lôi kéo vào những cuộc xung đột suy nhược với những người Trung Á đang kích động, những người sẽ phẫn uất về sự mất độc lập mới giành lại gần đây của họ và sẽ được tương hỗ bởi những vương quốc Hồi giáo đồng bào của họ phía Nam. Trung Quốc cũng hoàn toàn có thể sẽ phản đối Phục hồi thống trị của Nga so với Trung Á, vì mối chăm sóc ngày càng tăng so với những vương quốc mới độc lập ở đó .Tuy nhiên, nếu Moscow giành lại quyền trấn áp Ukraine, với 52 triệu dân và những nguồn tài nguyên chính cũng như quyền tiếp cận Biển Đen, Nga tự động hóa một lần nữa lấy lại đủ sức mạnh để trở thành một đế quốc hùng mạnh, trải dài khắp Châu Âu và Châu Á Thái Bình Dương .Việc Ukraine mất độc lập sẽ có hậu quả ngay lập tức so với Trung Âu, khiến Ba Lan bị biến hóa vào trục địa chính trị ở biên giới phía đông của một châu Âu thống nhất. “Ở phần sau, Zbigniew Brzezinski viết :” Sự Open của một nhà nước Ukraine độc lập không riêng gì thử thách người Nga tâm lý lại thực chất của truyền thống chính trị và dân tộc bản địa của họ, mà việc này còn là một thất bại địa chính trị so với nhà nước Nga. Sự hủy bỏ hơn ba trăm năm của lịch sử dân tộc đế quốc Nga có nghĩa là sự mất mát của một nền kinh tế công nghiệp và nông nghiệp giàu tiềm năng và 52 triệu người đủ thân thiện về mặt dân tộc bản địa và tôn giáo với người Nga để biến nước Nga trở thành một đế quốc thực sự to lớn và tự tin. Nền độc lập của Ukraine cũng tước đi vị trí thống trị của Nga trên Biển Đen, nơi Odessa từng là cửa ngõ quan trọng của Nga để giao thương mua bán với Địa Trung Hải và quốc tế xa hơn .Nhiều tháng biểu tình bạo lực dẫn đến sự sụp đổ của chính phủ Yanukovych vào năm 2014Nguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Nhiều tháng biểu tình đấm đá bạo lực dẫn đến sự sụp đổ của chính phủ nước nhà Yanukovych vào năm năm trướcSự mất mát của Ukraine có ý nghĩa quan trọng về mặt địa chính trị, vì nó hạn chế đáng kể những lựa chọn địa kế hoạch của Nga. Thậm chí không có những nước Baltic và Ba Lan, một nước Nga giữ quyền trấn áp so với Ukraine vẫn hoàn toàn có thể tìm cách trở thành nhà chỉ huy của một đế chế Á-Âu quyết đoán, trong đó Moscow hoàn toàn có thể thống trị những người không thuộc chủng tộc Slav ở phía Nam và Đông Nam của Liên Xô cũ. Nhưng không có Ukraine và 52 triệu người Slav, bất kể nỗ lực nào của Moscow nhằm mục đích kiến thiết xây dựng lại đế chế Á-Âu có năng lực khiến Nga bị cuốn vào những cuộc xung đột lê dài với những người không phải người Slav, đại chiến với Chechnya có lẽ rằng chỉ đơn thuần là ví dụ tiên phong .Hơn nữa, với tỷ suất sinh giảm của Nga và tỷ suất sinh bùng nổ ở người Trung Á, một thực thể Á-Âu mới trọn vẹn dựa trên sức mạnh của Nga, không có Ukraine, chắc như đinh sẽ trở nên ít châu Âu hơn và trở nên châu Á hơn theo thời hạn. “Map of Ukraine

‘Phần Lan hóa’?

Tháng Ba năm năm trước, vấn đáp phỏng vấn, Zbigniew Brzezinski nói như sau :” Cuối cùng, giải pháp tốt nhất cho Ukraine là trở thành như Phần Lan đã từng so với Nga. Đó là, một mối quan hệ có cả quan hệ kinh tế mở với Nga và lan rộng ra liên kết với Liên minh châu Âu, nhưng không có sự tham gia bất kể liên minh quân sự nào. “Cũng trong phỏng vấn này, khi được hỏi về phản ứng của Ukraine nếu Nga giành lấy Crimea, Zbigniew Brzezinski vấn đáp :” Nếu Nga làm điều đó, nước này hoàn toàn có thể sẽ có Crimea, nhưng nước này sẽ mất Ukraine mãi mãi. Họ sẽ không khi nào tha thứ cho Nga về điều này. “Ukraine bị lôi kéo vào cuộc chiến năm 2014 khi phe ly khai thân Nga chiếm giữ các khu vực ở phía đôngNguồn hình ảnh, Getty ImagesChụp lại hình ảnh ,Ukraine bị lôi kéo vào cuộc chiến năm năm trước khi phe ly khai thân Nga chiếm giữ những khu vực ở phía đôngTrong một bài viết khác đăng tháng Hai năm năm trước trên Financial Times, Zbigniew Brzezinski nêu quan điểm :

“Mỹ có thể và nên chuyển tải rõ ràng với ông Putin rằng họ sẵn sàng sử dụng ảnh hưởng của mình để đảm bảo một Ukraine thực sự độc lập và không bị chia cắt về mặt lãnh thổ sẽ theo đuổi các chính sách đối với Nga tương tự như những chính sách mà Phần Lan đã thực hiện một cách hiệu quả: các nước láng giềng tôn trọng lẫn nhau với quan hệ kinh tế đa dạng với Nga và EU; không tham gia vào bất kỳ liên minh quân sự nào được Moscow coi là nhắm vào mình, nhưng mở rộng kết nối với châu Âu.”

” Tóm lại, quy mô Phần Lan lý tưởng cho cả Ukraine, EU và Nga, ” ông viết .Nhưng nhiều người, ngay cả ở Phần Lan, lại không đống ý về sáng tạo độc đáo ‘ Phần Lan hóa ‘ này, như một bài trên The New York Times tháng Hai năm nay cho biết .

VIETLIKE.VN

CEO: Công ty TNHH Công Nghệ Truyền Thông Ez Media.

Trả lời

Email của bạn sẽ không được hiển thị công khai.

Back to top button